合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）粤03民终23208号

根据案件证据显示，本案应为股权转让引发的债务纠纷……”是事实认定错误。双方之间的债务应属于民间借贷纠纷。第一，赖诗民在2015年11月27日出具《一次性还款承诺书》，该还款承诺书所涉及的内容系延续于2014年9月29日出具的《还款计划书》，涉及到款项的是双方的借款、分红、货款等等。2014年9月29日，赖诗民就对双方之间的债权债务进行结算，尚欠刘学海人民币合计27.5万元，并对不同的款项的还款时间和利息进行不同的约定。该证据原件赖诗民在2015年11月27日出具《一次性还款承诺书》给刘学海时，已被赖诗民收回。双方亦在此日对欠款金额以及利息进行了结算，即尚欠借款本金8.5万元和利息（以总还款额度27.5万元为基数，按月2%计算24个月）。第二，赖诗民提供的落款时间为2014年10月21日的《联合声明》与本案不具有关联性。《联合声明》与《一次性还款承诺书》是两个不同法律关系引发的不同债权债务关系。且《联合声明》约定：“甲方（赖诗民）承诺收购乙丙方（即本案刘学海、谢达兴）持有才女设计公司股权款最迟在2015年8月31日之前付清给乙丙方……”，该声明不能证明约定股权转让款金额与涉案应还款额度人

根据案件证据显示，本案应为股权转让引发的债务纠纷……”是事实认定错误。双方之间的债务应属于民间借贷纠纷。第一，赖诗民在2015年11月27日出具《一次性还款承诺书》，该还款承诺书所涉及的内容系延续于2014年9月29日出具的《还款计划书》，涉及到款项的是双方的借款、分红、货款等等。2014年9月29日，赖诗民就对双方之间的债权债务进行结算，尚欠刘学海人民币合计27.5万元，并对不同的款项的还款时间和利息进行不同的约定。该证据原件赖诗民在2015年11月27日出具《一次性还款承诺书》给刘学海时，已被赖诗民收回。双方亦在此日对欠款金额以及利息进行了结算，即尚欠借款本金8.5万元和利息（以总还款额度

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23208号上诉人（原审原告）：刘学海。委托诉讼代理人：谢素光，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锡芳，广东尚律律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赖诗民。委托诉讼代理人：邓小红，广东卓献律师事务所律师。上诉人刘学海为与上诉人赖诗民民间欠款纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10942号民事判决，提……