承揽合同纠纷 （2014）浙湖商终字第509号

莫明方与恒兴公司之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，对双方均具有法律约束力。恒兴公司经莫明方催讨后未及时付清全部欠款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。莫明方要求恒兴公司立即支付工程款259000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于莫明方主张的结欠工程款应按月息2%的标准从2010年1月1日起支付逾期付款利息损失的诉请，符合双方的约定，法院亦以支持。恒兴公司辩称该合同是蔡仁宝签订的，莫明方应当向其主张，法院认为该合同虽由蔡仁宝签订，但合同由恒兴公司盖章确认，且恒兴公司对该印章亦认可，莫明方有理由相信蔡仁宝是得到恒兴公司的授权，其行为是代表恒兴公司履行职务的行为。故法院对恒兴公司的该节抗辩不予支持。至于恒兴公司关于该合同系租赁，因其租赁性质故已过诉讼时效的辩称，法院认为合同虽有租赁及搭设时间等约定，但根据合同内容是莫明方根据恒兴公司的要求以自己的设备、技术完成工作，故认定为承揽并无不当。故法院对恒兴公司该节抗辩亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、恒兴公司应支付莫明

莫明方与恒兴公司之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，对双方均具有法律约束力。恒兴公司经莫明方催讨后未及时付清全部欠款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。莫明方要求恒兴公司立即支付工程款259000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于莫明方主张的结欠工程款应按月息2%的标准从2010年1月1日起支付逾期付款利息损失的诉请，符合双方的约定，法院亦以支持。恒兴公司辩称该合同是蔡仁宝签订的，莫明方应当向其主张，法院认为该合同虽由蔡仁宝签订，但合同由恒兴公司盖章确认，且恒兴公司对该印章亦认可，莫明方有理由相信蔡仁宝是得到恒兴公司的授权，其行为

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第509号上诉人（原审被告）：湖州恒兴建筑工程有限公司。法定代表人：张顺财。委托代理人：倪国平。委托代理人：蒋建娜。被上诉人（原审原告）：莫明方。委托代理人：钱莉琴。上诉人湖州恒兴建筑工程有限公司（以下简称恒兴公司）为与被上诉人莫明方承揽合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴商初字第527号民事判决，向本院提起上诉，本……