民间借贷纠纷 （2016）浙08民终886号

通力房开公司仅在质证时表示对该证明不予认可，但未对真实性申请鉴定，从而采纳该证明作为证据。通力房开公司认为该证明系江山富瑞达公司单方制作的，而且是争议出现之后形成的，随意性非常大，又是曾小祥之弟曾富兵担任法定代表人的公司制作，所以通力房开公司认为该证明的内容是不真实的。事实上通力房开公司并没有收到江山富瑞达公司的指示向江山荣鑫厂还款，通力房开公司与江山荣鑫厂自2011年至2014年期间有上亿的资金往来，银行凭证多达上百张，江山荣鑫厂从中抽取一张，并不能成为本案的抗辩理由。通力房开公司对证明内容的真实性有异议，通过鉴定是无法达成证明目的的，原审法院不应因为通力房开公司未申请鉴定就采纳该证明作为本案的证据。故请求撤销原判，改判支持通力房开公司的诉讼请求或者发回重审，并由江山荣鑫厂、曾小祥承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人江山荣鑫厂二审辩称：一、通力房开公司认为原审对民间借贷司法解释第十七条理解错误，江山荣鑫厂认为已经提交充分证据证明通力房开公司与江山荣鑫厂不属于借贷合意，关于借贷合意的证明责任在通力房开公司。本案诉争1000000元是通力房开公司与江山富瑞达公司之间的往来借款。二、江山富瑞

通力房开公司仅在质证时表示对该证明不予认可，但未对真实性申请鉴定，从而采纳该证明作为证据。通力房开公司认为该证明系江山富瑞达公司单方制作的，而且是争议出现之后形成的，随意性非常大，又是曾小祥之弟曾富兵担任法定代表人的公司制作，所以通力房开公司认为该证明的内容是不真实的。事实上通力房开公司并没有收到江山富瑞达公司的指示向江山荣鑫厂还款，通力房开公司与江山荣鑫厂自2011年至2014年期间有上亿的资金往来，银行凭证多达上百张，江山荣鑫厂从中抽取一张，并不能成为本案的抗辩理由。通力房开公司对证明内容的真实性有异议，通过鉴定是无法达成证明目的的，原审法院不应因为通力房开公司未申请鉴定就采纳该证明作为本

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终886号上诉人（原审原告）：浙江通力房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云中大道**号中央商务广场*幢****室。法定代表人：祝小华,该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江山市荣鑫蜂产品厂，注册号330881602019396。住所地：浙江省江山市双塔街道赵家……