房屋买卖合同纠纷 （2021）川01民终9676号

陈娥与蒋世国均应诚信全面履行合同约定的义务。现双方对《房屋转让协议》有关条款内容、2012年2月26日后蒋世国占有案涉房屋的行为性质、蒋世国向陈娥付款中除用于偿还银行按揭之外款项的用途等存在不同理解，并由此引发本案本、反诉。本案本诉的争议焦点在于：1.案涉房屋是否具备继续履行条件，陈娥、黄江、建行新都支行应否配合蒋世国办理案涉房屋权属转移登记；2.陈娥、黄江应否向蒋世国返还2012年3月至2013年4月期间的租金及相应资金利息。反诉的争议焦点在于：1.案涉《房屋转让协议》是否具备解除条件；2.蒋世国应承担违约损失赔偿金；3.蒋世国应否向陈娥支付其因本案诉讼所支出的交通、务工、食宿费用。围绕双方争议焦点的产生基础，分别评述如下：关于案涉《房屋转让协议》是否具备解除条件。陈娥主张蒋世国未按约定支付首付款且经催告后仍未履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，反诉请求解除《房屋转让协议》。从合同有关约定角度分析，《房屋转让协议》第二条对价格、付款方式约定为：“双方协议该房地产交易总金额为实际购房金额（以票据和银行贷款每月扣除金额为准）。乙方从2012年3月1日起替甲方支付银行贷款，

陈娥与蒋世国均应诚信全面履行合同约定的义务。现双方对《房屋转让协议》有关条款内容、2012年2月26日后蒋世国占有案涉房屋的行为性质、蒋世国向陈娥付款中除用于偿还银行按揭之外款项的用途等存在不同理解，并由此引发本案本、反诉。本案本诉的争议焦点在于：1.案涉房屋是否具备继续履行条件，陈娥、黄江、建行新都支行应否配合蒋世国办理案涉房屋权属转移登记；2.陈娥、黄江应否向蒋世国返还2012年3月至2013年4月期间的租金及相应资金利息。反诉的争议焦点在于：1.案涉《房屋转让协议》是否具备解除条件；2.蒋世国应承担违约损失赔偿金；3.蒋世国应否向陈娥支付其因本案诉讼所支出的交通、务工、食宿费用。围绕双方

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9676号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈娥，女，1973年12年22日出生，汉族，住四川省昭觉县。上诉人（原审被告）：黄江，男，1966年10月16日出生，彝族，住四川省昭觉县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋世国，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：冯静，四川蜀西律师事务所律师。原审第三人：……