商品房预约合同纠纷 （2016）桂04民终111号

上诉人与被上诉人签订的《旺城广场“特价房”定购协议书》对房屋的交付条件、交付时间等主要内容未作约定，一审法院将本案协议认定为商品房买卖合同不当，本院予以纠正，本案应定性为商品房预约合同纠纷。上述预约合同是经过上诉人与被上诉人协商一致签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人利益，没有违反法律及行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，是合法的有效的，故上诉人起诉请求确认上述协议无效，双倍返还定金的请求不成立，一审法院予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人蔡某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李庆春审　判　员　　祝冬梅代理审判员　　薛　华二〇一六年四月二十一日书　记　员　　黄妙娴 来自：www.

上诉人与被上诉人签订的《旺城广场“特价房”定购协议书》对房屋的交付条件、交付时间等主要内容未作约定，一审法院将本案协议认定为商品房买卖合同不当，本院予以纠正，本案应定性为商品房预约合同纠纷。上述预约合同是经过上诉人与被上诉人协商一致签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人利益，没有违反法律及行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，是合法的有效的，故上诉人起诉请求确认上述协议无效，双倍返还定金的请求不成立，一审法院予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国合

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终111号上诉人（一审原告）蔡某。法定代理人蔡桂杨。被上诉人（一审被告）梧州市嘉联置业发展有限公司，住所地梧州市大学路36-1号。法定代表人庄华，公司董事长。委托代理人刘立钊，公司法务人员。委托代理人卢沛雄，广西富章律师事务所律师。上诉人蔡某因与被上诉人梧州市嘉联置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（……