执行异议之诉 （2021）豫01民终2962号

结合以上查证，该院认为各方的争议焦点为：其一，马晓玲是否为案涉房屋所有权人；其二，马晓玲是否就案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。针对马晓玲是否为案涉房屋所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”对于基于法律行为发生的不动产物权变动而言，除了需具备合法有效的法律行为之外，完成不动产登记亦属物权变动生效的要件。本案中，马晓玲所主张的其与魏琳之间的“借名买房”关系本质上系属马晓玲和魏琳之间基于一致意思表示而形成的债权债务法律关系，该法律关系仅在二人之间产生债的拘束力，本身并不能产生物权变动的物权法律后果，更不具有对抗善意第三人的法律效果。若马晓玲欲对案涉房屋主张权利，其唯有通过向魏琳行使债权请求权得以实现。诉讼中，马晓玲依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定主张案涉房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人。该院认为，本案并未有该条的适用余地，该规定中的“不动产登记簿的记载与真实权利状态不符”“其为该不动产物权的真实权利人”

结合以上查证，该院认为各方的争议焦点为：其一，马晓玲是否为案涉房屋所有权人；其二，马晓玲是否就案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。针对马晓玲是否为案涉房屋所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”对于基于法律行为发生的不动产物权变动而言，除了需具备合法有效的法律行为之外，完成不动产登记亦属物权变动生效的要件。本案中，马晓玲所主张的其与魏琳之间的“借名买房”关系本质上系属马晓玲和魏琳之间基于一致意思表示而形成的债权债务法律关系，该法律关系仅在二人之间产生债的拘束力，本身并不能产

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2962号上诉人（原审原告）：马晓玲，女。委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁婉婉，河南豫威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李群，女。委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。原审第三人：魏琳，女。原审第三人：黄金梅，女。委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秋月……