物业服务合同纠纷 （2019）琼97民终2634号

名都物业公司与儋州市水岸名都第一区域业主委员会签订的《物业管理服务协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，余长江作为儋州水岸名都第一区域业主，应受上述协议约束，享有合同权利并承担合同义务。虽然名都物业公司已退场，但余长江在名都物业公司退场前欠缴的物业管理费应予支付。名都物业公司依据协议主张余长江支付欠缴物业管理费和公摊费合计3297.72元，有事实根据及法律依据，予以支持。余长江答辩主张名都物业公司管理不负责，导致余长江房门被撬损坏，未解决余长江房屋漏水问题，导致房屋无法装修出租。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，余长江就其主张未提供证据予以证实，不予采信。余长江无正当理由未到庭参加

名都物业公司与儋州市水岸名都第一区域业主委员会签订的《物业管理服务协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，余长江作为儋州水岸名都第一区域业主，应受上述协议约束，享有合同权利并承担合同义务。虽然名都物业公司已退场，但余长江在名都物业公司退场前欠缴的物业管理费应予支付

海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2634号上诉人（原审被告）：余长江，男，1976年9月16日出生，汉族，现住海南省海口市。被上诉人（原审原告）：海南名都物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都**物业服务中心。法定代表人：石维经，该公司经理。上诉人余长江因与被上诉人海南名都物业服务有限公司（以下简称名都物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法……