经贸行政管理（内贸、外贸） （2019）云01行终109号

综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、原告是否具有法定的“原告”主体资格，其起诉是否超过起诉期限；2、被告经开区管委会是否是适格的被告；3、本案的弃土场是否有合法的审批手续，原告主张的经济补偿款9594358元能否支持，暨原告的诉讼请求应否支持。关于原告主体资格及起诉期限问题。一审法院认为，原告高名善是适格的原告，理由如下：一是经开区城管局提交的《山箐沟租用地土方回填内部责任及股份协议》和原告提交的云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第187号《民事判决书》可以证明张曦、高名善、施家标、王命炎、施修华合伙办奶头山弃土场。经过庭前的告知，施家标、王命炎、施修华、张曦均不作为原告参与本案的诉讼。今后如涉及补偿款分配问题由合伙人自己按之间的协议处理。其次，本案多份证据表明高名善是奶头山弃土场的合伙设立人之一，参与了弃土场设立、经营至关停，高名善有权对被告关停弃土场的行为提起诉讼要求补偿，高名善具有原告主体资格。一审法院认为，原告高名善的起诉没有超过起诉期限，理由如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定

综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、原告是否具有法定的“原告”主体资格，其起诉是否超过起诉期限；2、被告经开区管委会是否是适格的被告；3、本案的弃土场是否有合法的审批手续，原告主张的经济补偿款9594358元能否支持，暨原告的诉讼请求应否支持。关于原告主体资格及起诉期限问题。一审法院认为，原告高名善是适格的原告，理由如下：一是经开区城管局提交的《山箐沟租用地土方回填内部责任及股份协议》和原告提交的云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第187号《民事判决书》可以证明张曦、高名善、施家标、王命炎、施修华合伙办奶头山弃土场。经过庭前的告知，施家标、王命炎、施修华、张曦均不作为原告参与本案

云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终109号上诉人（一审原告）高名善，男，汉族，1964年7月12日生，身份证住址：福建省厦门市海沧区，现住昆明市官渡区。委托代理人付宇超，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（一审被告）昆明经济技术开发区管理委员会。住所：昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道16号。法定代表人李河流，主任。委托代理人胡圳，云南曲直律师事务所律师……