民间借贷纠纷 （2021）京02民终4153号

当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，不能证明的，应承担举证不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，依据儒乙苑门诊部提供的证据，不足以认定其与李永红、王学敏之间存在民间借贷关系。经一审法院释明，儒乙苑门诊部坚持以民间借贷纠纷为由起诉，故对其相应诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回北京儒乙苑综合门诊部全部诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审争议的焦点问题在于

当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，不能证明的，应承担举证不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，依据儒乙苑门诊部提供的证据，不足以认定其与李永红、王学敏之间存在民间借贷关系。经一审法院释明，儒乙苑门诊部坚持以民间借贷纠纷为由起诉，故对其相应诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回北京儒乙苑综合门诊部全部诉讼请求

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4153号上诉人（原审原告）：北京儒乙苑综合门诊部，住所地北京市丰台区于家坟9号101室。法定代表人：郭绮文，执行董事。委托诉讼代理人：李俊理，北京俊理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永红，男，1982年3月30日出生，汉族，住址山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：李平，北京中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红英，北京市丰台……