合伙协议纠纷 （2017）川01民终2094号

周习明与杜江、胡华林及案外人李小云、詹洪松签订的《合伙协议》系各方真实意思表示，胡华林抗辩称该合伙协议因杜江不具有承揽成昆铁路晨峨段扩能项目的资质，违反了法律规定，该《合伙协议》无效。原审法院认为，胡华林就其抗辩在举证期限内并未提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故对该抗辩，原审法院不予采信。二、周习明与胡华林、杜江之间是否为合伙关系。原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，周习明与胡华林、杜江及案外人签订了书面协议，协议对各方的权利义务均有约定，并明确了合伙宗旨是共同经营、共同发展；杜江占项目股份60%，胡华林、周习明及案外人李小云、詹洪松合计占比40%。且周习明与杜江、胡华林及案外人李小云、詹洪松2015年10月22日签订的《退资协议》载明了周习明及案外人已支付的投资款。因此，周习明与胡华林、杜江及案外人之间有书面合伙协议，各方共同投资、共同经营、共享收益，满足合伙关系的构成要件，应当认定为合伙关系。三、周习明是否有权要求胡华林、杜江连带清偿73万元。原审法院认为，

周习明与杜江、胡华林及案外人李小云、詹洪松签订的《合伙协议》系各方真实意思表示，胡华林抗辩称该合伙协议因杜江不具有承揽成昆铁路晨峨段扩能项目的资质，违反了法律规定，该《合伙协议》无效。原审法院认为，胡华林就其抗辩在举证期限内并未提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故对该抗辩，原审法院不予采信。二、周习明与胡华林、杜江之间是否为合伙关系。原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，周习明与胡华林、杜江及案外人签订了书面协议，协议对各方的权利义务均有约定，并明确了合伙宗旨是共同经营、共

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2094号上诉人（原审被告）：胡华林，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周习明，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律……