机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤15民终18号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、车辆修复费和物损费的问题。二、鉴定费、拖吊车费和停车费的问题。三、计算方法的问题。关于粤Ｂ×××××号车辆修复费和陆丰市城北客运站物损费的问题，上诉人平安保险公司提出应按广奈威网网询的价格来定损，但从查明的事实来看，上诉人越宏亚公司在鉴定前已经将《鉴定告知函》分别寄给上诉人平安保险公司和原审被告太平洋保险公司，上诉人平安保险公司没有配合上诉人越宏亚公司到现场进行鉴定评估，事后却以广奈威网网询的价格提出抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。从越宏亚公司提供的鉴定报告书来看，程序合法，又有现场照片和物损明细表等，证据较为确凿，原审予以确认是正确的，本院予以维持。关于鉴定费的问题，该项目是附属于鉴定必然产生的费用，原审既然采纳上诉人越宏亚公司的鉴定意见，就应该将鉴定费一并计入损失额中，故上诉人越宏亚公司请求鉴定费3000元，应予支持，原审没有计入是错误的，本院依法予以纠正。至于上诉人越宏亚公司提出拖吊车费、停车费的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、车辆修复费和物损费的问题。二、鉴定费、拖吊车费和停车费的问题。三、计算方法的问题。关于粤Ｂ×××××号车辆修复费和陆丰市城北客运站物损费的问题，上诉人平安保险公司提出应按广奈威网网询的价格来定损，但从查明的事实来看，上诉人越宏亚公司在鉴定前已经将《鉴定告知函》分别寄给上诉人平安保险公司和原审被告太平洋保险公司，上诉人平安保险公司没有配合上诉人越宏亚公司到现场进行鉴定评估，事后却以广奈威网网询的价格提出抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。从越宏亚公司提供的鉴定报告书来看，程序合法，又有现场照片和物损明细表等，证据较为确凿，原审予以确认是正确的，本院

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终18号上诉人（原审原告）：深圳市越宏亚物流有限公司，住所地深圳市盐田区东港印象家园（B区）A座2205。法定代表人：汪荣胜，总经理。委托诉讼代理人：李强，广东迎东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺及A、B栋二楼。负责人：马志鹏，经理。委托诉……