民间借贷纠纷 （2021）鲁05民终781号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李先刚与谷风忠、吴花签订的《债权转让协议书》，其内容并不违反法律的禁止性规定，合法有效，谷风忠、吴花通过特快专递的形式将《债权转让通知书》及《债权转让协议书》邮寄通知了崔佃强、李胜花，故该债权转让的效力及于崔佃强、李胜花，李先刚向崔佃强、李胜花主张权利符合法律规定。 首先，李先刚主张的100万借款是否成立的问题。 1、《2015年土地投资支出情况》载明的3月份崔佃强第一次投资100万元，与吴花农村商业银行帐号62×××98银行流水显示的2015年3月3日崔佃强向该账户分3次各转入10万元（计30万元），以及吴花于2015年3月14日向崔佃强出具的收条即收到农信卡转账70万元（柒拾万元正），相印证，即该30万元加70万元即为上述的投资100万元；该62×××98银行流水显示的内容与谷风忠4月7日第二次投资50万元、5月1日第三次投资50万元、5月25日第四次投入50万元，一一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李先刚与谷风忠、吴花签订的《债权转让协议书》，其内容并不违反法律的禁止性规定，合法有效，谷风忠、吴花通过特快专递的形式将《债权转让通知书》及《债权转让协议书》邮寄通知了崔佃强、李胜花，故该债权转让的效力及于崔佃强、李胜花，李先刚向崔佃强、李胜花主张权利符合法律规定。 首先，李先刚主张的100万借款是否成立的问题。 1、《2015年土地投资支出情况》载明的3月份崔佃强第一次投资100万元，与吴花农村商业银行帐号62××&times

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终781号 上诉人（原审被告）：崔佃强。 上诉人（原审被告）：李胜花。 两上诉人共同委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：尚志远，山东鲁北律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李先刚。 委托诉讼代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚小帆，山东利顺律师事务所实……