房屋买卖合同纠纷 （2021）黑10民终914号

刘升植与博易基公司签订的商品房买卖合同是合法有效的，双方应当履行。刘升植完全履行了合同规定的义务，博易基公司至今未履行交房义务，是违约行为。因此刘升植按合同约定，有权解除商品房买卖合同，予以支持。对于博易基公司抗辩主张合同约定“其他非出卖人的原因造成的延误，出卖人可以据实延期交房”的理由，一审法院认为，博易基公司并没有充分证据证实延期交房是“非博易基公司原因造成的”，而且这一免责条款并没有特别注释声明，因此对刘升植不发生法律效力。又由于双方约定的违约金不足以赔偿博易基公司造成的损失，刘升植要求按照年息3.85%标准支付违约金的请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，予以支持。对于刘升植主张的不超过已付购房款的一倍赔偿责任，没有事实依据和法律依据，不予支持。判决：一、准许刘升植解除与黑龙江博易基房地产开发有限公司之间于2013年9月10日签订两份商品房买卖合同（第X层XXXX号商铺3.2平方米、XXXX号商铺3.2平方米）；二、黑龙江博易基房地产开发有限公司退还给刘升植购房款91878元和支付违约金25055.89元（从2013年12

刘升植与博易基公司签订的商品房买卖合同是合法有效的，双方应当履行。刘升植完全履行了合同规定的义务，博易基公司至今未履行交房义务，是违约行为。因此刘升植按合同约定，有权解除商品房买卖合同，予以支持。对于博易基公司抗辩主张合同约定“其他非出卖人的原因造成的延误，出卖人可以据实延期交房”的理由，一审法院认为，博易基公司并没有充分证据证实延期交房是“非博易基公司原因造成的”，而且这一免责条款并没有特别注释声明，因此对刘升植不发生法律效力。又由于双方约定的违约金不足以赔偿博易基公司造成的损失，刘升植要求按照年息3.85%标准支付违约金的请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问

黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑10民终914号 上诉人（原审被告）：黑龙江博易基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市林口县广源商城六楼。 法定代表人：康明富，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:刘升植，男，1965年1月18日出生，住黑龙江省鸡西市。 上诉人黑龙江博易基房地产开发有限公司（以下简称博易基公司）因与被上诉人刘升植房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙……