房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁14民终1733号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张双方签订的《商品房买卖合同》明显低于市场价格、显失公平，因未能提交证据，一审法院不予采信；原告主张双方签订的《商品房买卖合同》实为高利贷借款担保，但其提交的银行转账凭证、马营谈话录音及弘强公司会计给昌传军的手机短信截图等无法证明与本案所涉《商品房买卖合同》存在关联性，原告提交的证据不能证明其主张，故对其主张一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告负担。本院二审期间，上诉人（原审原告）山东润昌置业有限公司请求变更诉讼请求第一项为“请求确认原被告之间订立的商品房买卖合同无效”，被上诉人王志强不同意上诉人在二审期间变更诉讼请求。上诉人山东润昌置业有限公司围绕上诉请求，依法提交了证据一，上诉人公司会计孔倩倩与弘强公司刘会计（手机号：187××××6113）之间的短信一组，用以证明双方之间的借贷关系。证据二，王福利的反诉状一份
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张双方签订的《商品房买卖合同》明显低于市场价格、显失公平，因未能提交证据，一审法院不予采信；原告主张双方签订的《商品房买卖合同》实为高利贷借款担保，但其提交的银行转账凭证、马营谈话录音及弘强公司会计给昌传军的手机短信截图等无法证明与本案所涉《商品房买卖合同》存在关联性，原告提交的证据不能证明其主张，故对其主张一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1733号上诉人（原审原告）：山东润昌置业有限公司，住所地：德州市经济开发区三八东路东汇大厦A座207室。法定代表人：昌传军，董事长。委托诉讼代理人：于福国，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志强。委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。上诉人山东润昌置业有限公司因与被上诉人王志强房屋买卖合同纠纷一……