承揽合同纠纷 （2016）陕01民终1753号

债务应当清偿。雒秦康为李蓬勃、李爱侠加工彩片，双方形成事实承揽合同关系。雒秦康在交付工作成果后，李蓬勃、李爱侠应履行给付加工彩片款的合同义务。故雒秦康要求李蓬勃、李爱侠给付彩片加工款的诉讼请求，于法有据，应予支持。现双方所争议的焦点是李蓬勃、李爱侠所持两张收条所载款项，是否应在雒秦康所称的欠款数额中予以扣除。因双方多次发生业务往来，现双方所提交之证据均不能明确欠条及收条所载款项指向何笔加工业务，且双方除诉争款项外其他加工款项均已结清，故李蓬勃、李爱侠主张按一般债务清偿规则，即在欠条欠款金额中扣除收条所载金额后予以清偿，并无不当，据此，欠款金额应认定为15031元。因李蓬勃、李爱侠系夫妻，且共同经营纸箱厂，应就该款共同承担违约清偿责任。雒秦康称两收条所载款项，系其他加工业务的款项，证据不足，不予认定。李蓬勃、李爱侠称双方就诉争款项对应之彩片加工曾达成“专版”约定，但雒秦康予以否认，李蓬勃、李爱侠就此亦未提交充分有效证据予以证实，故对于有关雒秦康违约并造成经济损失的辩解理由不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决：李蓬勃、李爱侠自判决生效之日起15日

债务应当清偿。雒秦康为李蓬勃、李爱侠加工彩片，双方形成事实承揽合同关系。雒秦康在交付工作成果后，李蓬勃、李爱侠应履行给付加工彩片款的合同义务。故雒秦康要求李蓬勃、李爱侠给付彩片加工款的诉讼请求，于法有据，应予支持。现双方所争议的焦点是李蓬勃、李爱侠所持两张收条所载款项，是否应在雒秦康所称的欠款数额中予以扣除。因双方多次发生业务往来，现双方所提交之证据均不能明确欠条及收条所载款项指向何笔加工业务，且双方除诉争款项外其他加工款项均已结清，故李蓬勃、李爱侠主张按一般债务清偿规则，即在欠条欠款金额中扣除收条所载金额后予以清偿，并无不当，据此，欠款金额应认定为15031元。因李蓬勃、李爱侠系夫妻，且共同

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终1753号上诉人（原审被告）李蓬勃，个体经营者。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。上诉人（原审被告）李爱侠，个体经营者，系李蓬勃之妻。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雒秦康，农民。委托代理人雒秦平。上诉人李蓬勃、李爱侠与被上诉人雒秦康承揽合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第0……