商品房销售合同纠纷 （2013）一中民四终字第970号

原、被告签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应依该合同约定履行各自义务。双方当庭认可该房屋未过保修期，被告虽提出该房屋渗漏不一定是被告的责任，但经天津元旭工程咨询管理有限公司鉴定，鉴定结论为，原告的房屋渗漏系被告在排风道未按设计图“变压式风帽出屋面做法”实施是造成漏水的主要原因，安装太阳能热水器管道是次要原因。主卧窗西侧和次卧窗台下存在漏水现象。原因是外窗框打胶开裂所致，不符合《建筑装饰装修工程施工质量验收规范》GB50210-2001第5.3.8条规定所致。关于原告房屋所在楼宇外墙渗漏维修本院已有生效判决，故本案对涉及外墙维修的问题不予涉及。但对于原告房屋包括窗户与墙体交接部位在内的其他漏雨部位，被告仍应按照房屋验收标准进行维修。且被告在维修完毕后，应将原告屋内墙面恢复原状。对于原告主张的主卧、次卧、客厅、阳台、玻璃幕墙均有不同程度的渗漏问题等，将造成原告修复损失费，总计15000元，由被告给付原告；自被告将房屋漏雨彻底修复后，该项保修期延长至1至2年，均无法律依据，不支持。据上情，一审法院判决：一、判决生效后六十日内，被告天津乾

原、被告签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应依该合同约定履行各自义务。双方当庭认可该房屋未过保修期，被告虽提出该房屋渗漏不一定是被告的责任，但经天津元旭工程咨询管理有限公司鉴定，鉴定结论为，原告的房屋渗漏系被告在排风道未按设计图“变压式风帽出屋面做法”实施是造成漏水的主要原因，安装太阳能热水器管道是次要原因。主卧窗西侧和次卧窗台下存在漏水现象。原因是外窗框打胶开裂所致，不符合《建筑装饰装修工程施工质量验收规范》GB50210-2001第5.3.8条规定所致。关于原告房屋所在楼宇外墙渗漏维修本院已有生效判决，故本案对涉及外墙维修的问题不予涉

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第970号上诉人（原审被告）天津乾成置业有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人岳慧欣，董事长。委托代理人沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托代理人王旭然，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张书庆，男，1974年出生，汉族，户籍地中国台湾新竹县，住天津市南开区。委托代理人张以卓（被上诉人张书庆之妻），住同被上诉人张书庆。上诉……