金融借款合同纠纷 （2017）浙02民终729号

该证据为音频资料，其真实性无法确认，不予认定。一审法院认为：涉案书面合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。春龙公司未按相应借款合同约定还本付息，已构成违约，交行中兴支行有权要要求其归还借款本金，并依约支付利息、罚息、复利（复利对未付利息计收），并要求偿付为实现本案债权支出的律师代理费。樊红云自愿以其名下房地产为春龙公司与交行中兴支行在约定期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，合同明确载明相应担保最高限额，且办理抵押登记的他项权证中载明债权额与合同约定一致，故交行中兴支行对涉案抵押物在合同约定的最高额担保范围内享有优先受偿权。樊红云、陈锦山辩称其抵押担保最高额总额为900万元，但未能提供充分证据证明，不予采信。樊红云、陈锦山同时辩称涉案借款系以新还旧，抵押人不再承担担保责任，一审法院认为，涉案借款合同明确载明借款用途，且交行中兴支行审查了借款人提供的基础买卖合同，并按借款人申请完成了受托支付，现有证据不能证明交行中兴支行与借款人之间就涉案借款有以新还旧的意思表示，也不能证明涉案借款用于以新还旧，故对前述辩解意见不予采信。何春富、王龙公司、北湖公司作为连带

该证据为音频资料，其真实性无法确认，不予认定。一审法院认为：涉案书面合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。春龙公司未按相应借款合同约定还本付息，已构成违约，交行中兴支行有权要要求其归还借款本金，并依约支付利息、罚息、复利（复利对未付利息计收），并要求偿付为实现本案债权支出的律师代理费。樊红云自愿以其名下房地产为春龙公司与交行中兴支行在约定期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，合同明确载明相应担保最高限额，且办理抵押登记的他项权证中载明债权额与合同约定一致，故交行中兴支行对涉案抵押物在合同约定的最高额担保范围内享有优先受偿权。樊红云、陈锦山辩称其抵押担保最高额总

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终729号上诉人（原审被告）：樊红云，女，1984年8月29日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：陈锦山，男，1971年6月1日出生，汉族，自由职业，户籍所在地浙江省江山市市区，现住江西省新余市渝水区。上述俩上诉人的委托诉讼代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉……