金融借款合同纠纷 （2014）枣民二商初字第97号

建行台儿庄支行与五被告签订的一份人民币流动资金贷款合同、一份最高额抵押合同、两份自然人保证合同，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，建行台儿庄支行按照借款合同约定履行了付款义务，被告鲁台造纸公司未按约定偿还全部借款本息，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告鲁台造纸公司自愿以其所有的土地及房产为该笔贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为人民币1500万元，并办理了抵押登记手续，根据物权法第一百七十九条、第二百零三条的规定，原告对以上抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在1500万元的范围内享有优先受偿权。被告李振忠、李永玲、李核心、潘三伟分别与原告签订保证合同，自愿为被告鲁台造纸公司的借款提供连带责任保证，并且上述保证合同中均明确约定保证人放弃物保优先的抗辩权，该项约定符合物权法第一百七十六条的规定。因此，上述四保证人应对本案全部借款本息承担连带保证责任。对于本案逾期利息的计算，原告主张自2014年7月5日至判决生效之日，按照借款合同约定逾期利率计算，并计收复利，被告鲁台造纸公司答辩认为该罚息利率的约定没有依据。对此本

建行台儿庄支行与五被告签订的一份人民币流动资金贷款合同、一份最高额抵押合同、两份自然人保证合同，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，建行台儿庄支行按照借款合同约定履行了付款义务，被告鲁台造纸公司未按约定偿还全部借款本息，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告鲁台造纸公司自愿以其所有的土地及房产为该笔贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为人民币1500万元，并办理了抵押登记手续，根据物权法第一百七十九条、第二百零三条的规定，原告对以上抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在1500万元的范围内享有优先受偿权。被告李振忠、李永玲、李

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民二商初字第97号原告：中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。住所地：枣庄市台儿庄区金光路**号。负责人：郭廷军，行长。委托代理人（特别授权代理）：孙中策，中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行总支委员。委托代理人（特别授权代理）：汪喆，山东法扬律师事务所律师。被告：山东鲁台造纸机械集团有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区工业园。法定代表人：李……