民间借贷纠纷 （2019）湘05民终2373号

本案系民间借贷纠纷，赵修高在借款后，双方几次改写借条，赵修高向赵建新借款的事实清楚，证据充分。双方借款约定了借款期限，赵修高未在借款期限内偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的责任。本案的焦点：一、本案借款本金及利息具体如何确定。赵建新主张赵修高于2017年3月10日、2017年4月27日偿还的50万元系偿还改写借条前的利息。一般情况下，赵修高改写借条是对借款本息结算的一种体现，改写的新借条是借贷双方确认借款本息的依据。但双方在改写的借条1中确认前期借款利息尚有50万元未还，借条1原件虽已不存在，赵建新持有的借条1复印件不能单独作为认定案件事实的依据。结合本案还款依据分析，赵建新于2013年11月分两次提供借款本金200万元，约定月利率2%，郑金华于2015年1月5日第一笔还款48万元，该笔还款系归还2013年11月28日至2014年11月27日的利息；赵修高于2016年10月1日第二笔还款50万元，可推算出该笔还款系归还2014年11月28日至2015年12月13日（即12.5个月）的利息；此后赵修高于2017年3月10日、4月27日分别还款25万元（共计50万元），由此

本案系民间借贷纠纷，赵修高在借款后，双方几次改写借条，赵修高向赵建新借款的事实清楚，证据充分。双方借款约定了借款期限，赵修高未在借款期限内偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的责任。本案的焦点：一、本案借款本金及利息具体如何确定。赵建新主张赵修高于2017年3月10日、2017年4月27日偿还的50万元系偿还改写借条前的利息。一般情况下，赵修高改写借条是对借款本息结算的一种体现，改写的新借条是借贷双方确认借款本息的依据。但双方在改写的借条1中确认前期借款利息尚有50万元未还，借条1原件虽已不存在，赵建新持有的借条1复印件不能单独作为认定案件事实的依据。结合本案还款依据分析，赵建新于

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2373号上诉人（原审被告）：赵修高，男，1974年12月8日出生，汉族，住邵东县。上诉人（原审被告）：郑金华，女，1976年8月28日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建新，男，1971年11月24日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。上诉人……