金融借款合同纠纷 （2015）周民金终字第6号

邮政银行鹿邑支行与谢孟烨、徐乃兰、田秋芝、郭汝言、罗有领、田春签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同书系其双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。谢孟烨不按合同约定还款应承担违约责任，邮政银行鹿邑支行的诉讼请求应予支持。按照合同约定，田秋芝、罗有领作为连带责任保证人应按保证合同约定承担连带保证责任。徐乃兰、郭汝言、田春作为配偶在联保协议书上签名按印，证明其作为配偶均明确联保小组的性质、作用及各自的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案合同债务均应为夫妻共同债务，该笔借款系谢孟烨、徐乃兰夫妇的共同借款，田秋芝、郭汝言夫妇、罗有领、田春夫妇均共同承担保证责任。郭汝言以其不是联保小组成员，是以田秋芝配偶的身份在联保协议上签字，现已与田秋芝离婚不是适格主体，不应承担还款责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、谢孟烨、徐乃兰于判决生效后十日内偿还邮政

邮政银行鹿邑支行与谢孟烨、徐乃兰、田秋芝、郭汝言、罗有领、田春签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同书系其双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。谢孟烨不按合同约定还款应承担违约责任，邮政银行鹿邑支行的诉讼请求应予支持。按照合同约定，田秋芝、罗有领作为连带责任保证人应按保证合同约定承担连带保证责任。徐乃兰、郭汝言、田春作为配偶在联保协议书上签名按印，证明其作为配偶均明确联保小组的性质、作用及各自的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案合同债务均应为夫妻共同债务，该笔借款系谢孟烨、徐乃兰夫妇的共同借款，田秋芝、郭汝言夫妇、罗有领

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民金终字第6号上诉人（原审被告）郭汝言，男，1969年12月30日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行。代表人郭艳，该行行长。委托代理人陈寒冰，该行法律顾问。原审被告谢孟烨，男，1969年1月25日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告徐乃兰，女，1969年3月16……