行政确认 （2019）青01行终3号

本案争议的核心焦点在于原告金昌维誉建筑公司与第三人霍满林之间是否成立事实劳动合同关系及认定该事实所适用的规则是否正当合理：１.劳动关系的成立是认定工伤责任的前提，根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条的规定，被告市人社局具有对工伤事实的调查核实权，对于第三人霍满林在工地受伤的客观事实一节，双方当事人均无异议，双方争执的焦点在于霍满林在原告工地受伤，是否必然就产生了与原告之间的事实劳动法律关系，在本案中双方对劳动事实本身不存在争议，霍满林在该工地劳动的实际情况是由原告将工程违法分包与不具有资质的个人，该个人又将该工程分包与他人（王承森），霍满林在王承森的组织下进入工地从事劳务工作后发生损害，因此原告认为其并未与霍满林产生事实劳动合同关系，被告在认定工伤过程中已经发现原告陈述的内容中涉及对劳动关系实质性认定的事实和法律意见，已经产生实质性争议的情形下，理应告知当事人应先行在劳动仲裁部门进行确认双方劳动关系是否成立，而不宜直接认定工伤责任；２.原被告在法律适用上存在争议：首先，对于霍满林经他人介绍和组织进入工地所从事的劳动工作的性质即劳动和劳务关系的区分，霍满林是以日为工资的结算单位，在工作

本案争议的核心焦点在于原告金昌维誉建筑公司与第三人霍满林之间是否成立事实劳动合同关系及认定该事实所适用的规则是否正当合理：１.劳动关系的成立是认定工伤责任的前提，根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条的规定，被告市人社局具有对工伤事实的调查核实权，对于第三人霍满林在工地受伤的客观事实一节，双方当事人均无异议，双方争执的焦点在于霍满林在原告工地受伤，是否必然就产生了与原告之间的事实劳动法律关系，在本案中双方对劳动事实本身不存在争议，霍满林在该工地劳动的实际情况是由原告将工程违法分包与不具有资质的个人，该个人又将该工程分包与他人（王承森），霍满林在王承森的组织下进入工地从事劳务工作后发生损害，因此

青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2019）青01行终3号上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局，住所地西宁市城**柴达木路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人冯振满，局长。委托代理人李永军，该局办公室副主任。上诉人（原审第三人）霍满林，男，汉族，1968年7月4日生，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。被上诉人(原审原告)金昌市维誉建筑劳务有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区龙云里……