房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3654号

根据查明的事实，系争房屋产权早在2009年即已登记至被上诉人王振华名下，上诉人与被上诉人徐某Y于2012年调解离婚时，亦未将系争房屋作为特别财产予以处理，现上诉人主张其调解时不知晓系争房屋产权已过户至其儿子名下，显然与常理不符。此外，即便上诉人所述属实，其在调解时认为系争房屋仍登记在被上诉人徐某Y名下，则按照1803号案件双方达成一致的关于各自名下财产的处理原则，上诉人亦不能再行对于系争房屋主张权利。综上所述，原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人王某Z负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾　依代理审判员　　蒋庆琨代理审判员　　娄　永二〇一六年六月七日书　记　员　　许　晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、

根据查明的事实，系争房屋产权早在2009年即已登记至被上诉人王振华名下，上诉人与被上诉人徐某Y于2012年调解离婚时，亦未将系争房屋作为特别财产予以处理，现上诉人主张其调解时不知晓系争房屋产权已过户至其儿子名下，显然与常理不符。此外，即便上诉人所述属实，其在调解时认为系争房屋仍登记在被上诉人徐某Y名下，则按照1803号案件双方达成一致的关于各自名下财产的处理原则，上诉人亦不能再行对于系争房屋主张权利。综上所述，原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3654号上诉人（原审原告）王某Z，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）王振华，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）徐某Y，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王振华（系徐某Y的儿子），身份事项同上。上诉人王某Z因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第1292号民事判决，向……