房屋租赁合同纠纷 （2014）成民终字第5693号

通过双方提供的有效证据及当庭陈述，可以认定柳益红实际从2009年10月10日起从原房主王继芬处租用了该房屋，并从事美容行业，后又与房屋购买人赖冬梅签订了《租房协议》。杨吉在从赖冬梅处购买该房屋后，又与柳益红续签了《租房协议》。协议签订当时，柳益红实际使用该房屋铺面及住房已有两年，杨吉在与柳益红签订合同时，也延续使用了内容、格式与王继芬、赖冬梅一致的《租房协议》，故原审法院认为，杨吉与柳益红签订租房合同时，应当知晓爱莲春路9号实际包括9号铺面及9号2层9号的住房一处，加之房屋租赁协议签订已有两年，杨吉也收取了柳益红给付的两年房租，期间杨吉也未提出任何异议，故原审法院认为，杨吉提出的双方签订的租房协议只是针对爱莲春路9号铺面，未包含9号2层9号的住房的主张，原审法院依法不予采纳。关于焦点二：原审法院认为，杨吉、柳益红签订的房屋租赁合同合法、有效，柳益红在合法租用该房屋后，依法取得了《个体工商户营业执照》，从事美容行业，因此，柳益红在租赁房屋内从事经营活动并不违反国家法律、法规的禁止性规定。杨吉诉称柳益红破坏房屋的主体结构，给杨吉造成经济损失，但杨吉就其主张未向原审法院提交有关部门对该房屋的

通过双方提供的有效证据及当庭陈述，可以认定柳益红实际从2009年10月10日起从原房主王继芬处租用了该房屋，并从事美容行业，后又与房屋购买人赖冬梅签订了《租房协议》。杨吉在从赖冬梅处购买该房屋后，又与柳益红续签了《租房协议》。协议签订当时，柳益红实际使用该房屋铺面及住房已有两年，杨吉在与柳益红签订合同时，也延续使用了内容、格式与王继芬、赖冬梅一致的《租房协议》，故原审法院认为，杨吉与柳益红签订租房合同时，应当知晓爱莲春路9号实际包括9号铺面及9号2层9号的住房一处，加之房屋租赁协议签订已有两年，杨吉也收取了柳益红给付的两年房租，期间杨吉也未提出任何异议，故原审法院认为，杨吉提出的双方签订的租房

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5693号上诉人（原审原告）杨吉，女，汉族，1980年10月29日出生，住成都市金牛区。委托代理人艾生连，男，汉族，1959年10月7日，住成都市青羊区，系杨吉的舅舅。被上诉人（原审被告）柳益红，女，汉族，1973年3月28日出生，住成都市。委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。上诉人杨吉因与被上诉人柳益红房屋租赁合同纠纷一案，不……