民间借贷纠纷 （2016）苏02民终1627号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，徐金明主张向徐治国、黄敏芳出借10万元，并提供借条、视听资料等证据佐证。徐治国对此不持异议。黄敏芳对借条是否形成于落款时间2012年12月27日表示异议并申请鉴定，但未提供鉴定所需检材而致鉴定程序未继续进行，应承担举证不能的法律后果。黄敏芳主张视听资料是在其不知情的情况下录制，不得作为认定案件事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据，但徐金明提供的视听资料并无上述情形，可以作为认定借款事实是否真实存在的根据。本院根据徐金明提的借条、视听资料并结合各方当事人的陈述综合分析，认定徐金明向徐治国、黄敏芳出借10万元的事实成立，徐治国、黄敏芳应共同归还。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，徐金明主张向徐治国、黄敏芳出借10万元，并提供借条、视听资料等证据佐证。徐治国对此不持异议。黄敏芳对借条是否形成于落款时间2012年12月27日表示异议并申请鉴定，但未提供鉴定所需检材而致鉴定程序未继续进行，应承担举证不能的法律后果。黄敏芳主张视听资料是在其不知情的情况下录制，不得作为认定案件事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据，但徐金明提供的视听资料

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1627号上诉人（原审被告）黄敏芳。委托代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐金明。被上诉人（原审被告）徐治国。上诉人黄敏芳因与被上诉人徐金明、徐治国民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立受理后，依法组成合议庭……