买卖合同纠纷 （2017）鲁04民终1900号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.本案的法律关系是买卖合同关系还是承揽合同关系；2、本案被告陈震是否为个体工商户，原告的起诉主体是否适格；3、原告要求被告退货并赔偿损失是否有事实及法律依据；4、双方之间的合同能否解除。关于争议焦点1、本案的法律关系是买卖合同关系还是承揽合同关系？在原告提交的证据2的清单中，双方之间只是约定了购买的机器设备及价格，并在清单中约定产量每小时500斤（250公斤），如达不到产量（1、无条件改进机器的产量，费用由厂家负责，2、如厂家技术原因，厂家无条件退货）的条款。但是根据合同法的相关规定，定作人对承揽人享有监督权、检查权、有单方改变定作方案等的权利，故定作人控制了整个生产加工的过程。只有双方之间的合同对定作人及承揽人的权利义务进行了明确的约定，才能认定该合同为承揽合同，该清单中只是对于合同的标的、数量以及价格进行了约定，故双方之间达成的合意是买卖的合意，本案的法律关系为买卖合同关系。被告关于承揽合同关系的辩称理由不成立，该院不予以支持。关于争议焦点2、原告称被告陈震是个体工商户，是从网站发布的广告信息了解到大河机械厂的，也是通过该广告信息联系被告的。庭审中原告提交了由山
摘要
高衍石、陈震买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1900号上诉人（原审原告）：高衍石，男，1977年11月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈震，男，1979年7月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。上诉人高衍石因与被上诉人陈震买卖合同纠纷一案，不……