侵害外观设计专利权纠纷 (2017)冀01民初151号

案号
(2017)冀01民初151号
法院
河北省石家庄市中级人民法院
案由
侵害外观设计专利权纠纷
年份
2017
地域
河北省石家庄市
裁判日期
2017-04-17

裁判要旨

关于本案是否为重复起诉问题。被告缙云县壶镇镇立锋文体用品厂辩称因浙江省义乌市人民法院(2015)金义知民初字第204号民事判决已对涉案专利的侵权行为进行裁判,原告再次起诉属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉”。本案涉案专利与(2015)金义知民初字第204号民事判决所涉专利确属同一外观设计专利,该判决中未明确对于缙云县壶镇镇立锋文体用品厂侵权行为的认定是否包含其生产、销售给石家庄市长安区中盛体育用品经营部的侵权行为,原告亦未提交证据证明(2015)金义知民初字第204号民事判决已对本案涉及的侵权法律关系进行裁决,故对于缙云县壶镇镇立锋文体用品厂主张本案系重复起诉,本院不予采信。关于本案是否应中止审理问题,《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条第二款规定

摘要

关于本案是否为重复起诉问题。被告缙云县壶镇镇立锋文体用品厂辩称因浙江省义乌市人民法院(2015)金义知民初字第204号民事判决已对涉案专利的侵权行为进行裁判,原告再次起诉属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉”。本案涉案专利与(2015)金义知民初字第204号民事判决所涉专利确属同一外观

正文(节选)

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民初151号原告:高燕青,男,1994年7月15日出生,汉族,住所地:山东省邹城市。委托诉讼代理人:张鸿鹏,河北太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:张钰,河北太平洋律师事务所律师。被告:石家庄市长安区中盛体育用品经营部,经营地址:河北省石家庄市长安区正东路33号南三条东方文化体育市场3楼付14号。经营者许延奎,男,1975年9月27日……