排除妨害纠纷 （2017）辽02民终9239号

原审判决依据《工程造价报告》对曲敏的维修款予以认定，首先，该《工程造价报告》所依据的维修方案为曲敏单方提出，未经海昌开发公司和海昌物业公司质证；其次，《工程造价报告》评估封闭阳台的费用为62479.84元，经本院实地查看，《工程造价报告》中所封闭的阳台并非曲敏个人所有，而是业主共有的公共露台，如将该露台封闭，将有可能侵犯其他业主的权益，故发回重审阶段应重新制定维修方案。另，本院二审期间，曲敏明确其系依据商品房买卖合同关系向海昌开发公司及海昌物业公司主张权利，海昌开发公司与海昌物业公司对以商品房买卖合同关系审理本案亦无异议，故发回重审阶段，应结合当事人的诉讼请求确定本案审理的法律关系的性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字6107号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人大连海昌房屋开发有限公司预交的二审案件受理费3240元予以退回。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一八年一月十五日书记员罗曼兰 更多数据：www.

原审判决依据《工程造价报告》对曲敏的维修款予以认定，首先，该《工程造价报告》所依据的维修方案为曲敏单方提出，未经海昌开发公司和海昌物业公司质证；其次，《工程造价报告》评估封闭阳台的费用为62479.84元，经本院实地查看，《工程造价报告》中所封闭的阳台并非曲敏个人所有，而是业主共有的公共露台，如将该露台封闭，将有可能侵犯其他业主的权益，故发回重审阶段应重新制定维修方案。另，本院二审期间，曲敏明确其系依据商品房买卖合同关系向海昌开发公司及海昌物业公司主张权利，海昌开发公司与海昌物业公司对以商品房买卖合同关系审理本案亦无异议，故发回重审阶段，应结合当事人的诉讼请求确定本案审理的法律关系的性质。依照

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终9239号上诉人(原审被告)：大连海昌房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路305-1号。法定代表人：曲乃杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆媛，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹，辽宁智库律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曲敏，女……