保险合同纠纷 （2019）晋02民终306号

本案争议的焦点为被告应否对原告承担赔偿责任。本案所涉保险合同为有效合同，合同双方均应按合同约定履行义务。原告为包括罗存在内的职工在被告处投保了雇主责任险，现原告职工罗存在保险期内受伤，由雇主承担的赔偿责任应由被告在保险限额内赔偿伤者。经一审法院核实，原告已将30万元工伤赔偿款支付罗存，被告应在保险限额内向原告支付保险理赔款30万元。关于被告所辩“原告伤者在交通事故中已经获得赔偿，被告不予赔偿”的意见，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据上述规定，罗存得到侵权人的赔偿后，仍然有权获得工伤赔偿。被告所辩不能成立，一审法院不予采纳。关于被告所辩“伤者构成七级伤残，根据保险合同约定，按15％的比例赔偿45000元”的意见，一审法院认为，本案保险合同中关于根据伤者伤残等级按比例赔付的内容并未规定在合同的责任免除部分，而是在合同的赔偿处理部分即合同第二十八条B项及合同附录2：《伤亡赔偿比例表》中，根据

本案争议的焦点为被告应否对原告承担赔偿责任。本案所涉保险合同为有效合同，合同双方均应按合同约定履行义务。原告为包括罗存在内的职工在被告处投保了雇主责任险，现原告职工罗存在保险期内受伤，由雇主承担的赔偿责任应由被告在保险限额内赔偿伤者。经一审法院核实，原告已将30万元工伤赔偿款支付罗存，被告应在保险限额内向原告支付保险理赔款30万元。关于被告所辩“原告伤者在交通事故中已经获得赔偿，被告不予赔偿”的意见，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终306号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同市佳臣日盛商贸有限公司，住所地：大同市城区柳港园B12楼2单元901号。法定代表人：任某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛某，……