金融借款合同纠纷 （2019）粤12民初4号

本案是金融借款合同纠纷，且由于被告邓伟忠为香港特别行政区居民，故本案为涉港金融借款合同纠纷。由于本案的借贷行为发生在肇庆市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。邓彩容、邓伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，四会农商行地豆支行对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因邓彩容、邓伟忠没有到庭参加诉讼，视为放弃准据法的选择，因此解决本案纠纷的准据法应适用民间借贷行为发生地的法律，即我国内地法律。本案中，邓彩容与四会市威整农村信用合作社签订的案涉《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均产生法律效力，双方当事人应按合同约定行使权利和履行义务。四会市威整农村信用合作社已按合同约定邓彩容发放贷款20000元，邓彩容没有按合同约定支付利息，在借款到期后也没有还清全部借款。彭杏梅的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。由于2007年9月10日，四会市地豆农村信用合作社吸收合并四会市威整农村信用合作社，四会市威整农

本案是金融借款合同纠纷，且由于被告邓伟忠为香港特别行政区居民，故本案为涉港金融借款合同纠纷。由于本案的借贷行为发生在肇庆市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。邓彩容、邓伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，四会农商行地豆支行对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因邓彩容、邓伟忠没有到庭参加诉讼，视为放弃准据法的选择，因此解决本案纠纷的准据法应适用民间借贷行为发生地的法律，即我国内地法律。本案中，邓彩容与四会市威整农村信用合作社签订的案涉《信用借款合同》是双方当事人的真实意

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民初4号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行，住所地：广东省四会市地豆镇新街23号首层。负责人：李有强，该支行行长。委托诉讼代理人：梅剑鹏、彭金华，均系广东详麟律师事务所律师。被告：邓彩容，女，汉族，1955年3月15日出生，住广东省四会市。被告：邓伟忠（曾用名邓煜深），男，1962年12月15日出生，香港特别行政区居民。原告广……