民间借贷纠纷 （2021）沪02民终8100号

本案的争议焦点主要是：一、陈炯的诉讼请求是否超过诉讼时效，华东公司是否应当向陈炯返还借款本金和利息；二、郑荣德是否应当对华东公司的还款义务承担连带责任。关于争议焦点一，根据还款承诺书，华东公司的欠款于2015年5月11日到期，陈炯诉讼请求的时效自2015年5月12日起算。华东公司曾经于2016年1月13日向陈炯归还2万元，可以证明陈炯曾经在此期间向华东公司主张权利，诉讼时效于2016年1月13日中断。关于陈炯向华东公司寄送催款函问题，华东公司认为未收到挂号信及催款函、邮局答复函未显示挂号信中装载的材料就是催款函。一审法院认为，催款函与挂号信收据载明的时间均为2018年12月19日，邮局答复函又显示挂号信于2018年12月19日寄出，华东公司于2018年12月20日收到。催款函、挂号信收据、邮局答复函显示的收件单位均为华东公司。上述证据可以相互印证，一审法院对陈炯曾经于2018年12月19日向华东公司主张权利予以采信，故本案诉讼时效应当从2018年12月19日起算。一审法院于2020年3月23日收到陈炯起诉状，故陈炯的诉讼请求未超过诉讼时效。关于出借人，结合陈金桂的证明及还款承诺书的内容

本案的争议焦点主要是：一、陈炯的诉讼请求是否超过诉讼时效，华东公司是否应当向陈炯返还借款本金和利息；二、郑荣德是否应当对华东公司的还款义务承担连带责任。关于争议焦点一，根据还款承诺书，华东公司的欠款于2015年5月11日到期，陈炯诉讼请求的时效自2015年5月12日起算。华东公司曾经于2016年1月13日向陈炯归还2万元，可以证明陈炯曾经在此期间向华东公司主张权利，诉讼时效于2016年1月13日中断。关于陈炯向华东公司寄送催款函问题，华东公司认为未收到挂号信及催款函、邮局答复函未显示挂号信中装载的材料就是催款函。一审法院认为，催款函与挂号信收据载明的时间均为2018年12月19日，邮局答复函又

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8100号上诉人(原审被告)：上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑荣德，董事长。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郑荣德，男，1961年5月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈炯，女，1987年11……