房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1987号

上诉人虽然将新设立的账号告知了被上诉人，但此时某案件案件已处于强制执行阶段，而上诉人在双方纠纷尚未解决之前就将其原银行卡注销，明显缺乏继续履约的诚意，该短信并不能证明上诉人注销银行卡的行为未对被上诉人继续办理贷款手续造成影响。至于租赁合同，并非本案审查范围，且系争房屋是否已经出租并不影响上诉人交房义务的有无。故本院对上述证据的效力均不予认可。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有权以被上诉人变更付款方式为由拒不履行其交房义务。生效判决已经认定造成系争房屋未能正常履行系因上诉人违约所致，并判令其协助被上诉人办理过户手续并承担逾期过户违约责任，上诉人理应履行生效判决义务并依照诚信原则继续履行本案买卖合同，与被上诉人完成交易。虽然上诉人作为出售方，当然有收取房款的权利，但也有配合交易、受领房款的义务。然而，上诉人不仅逾期过户构成违约，在双方因此而起的纠纷尚未解决之时，又单方面注销了收款银行账户，而其再次设立账户已是近半年之后，此势必对被上诉人继续支付房款造成障碍，被上诉人在此情况下依据生效判决将系争房屋过户至自己名下，于法不悖，也并无不

上诉人虽然将新设立的账号告知了被上诉人，但此时某案件案件已处于强制执行阶段，而上诉人在双方纠纷尚未解决之前就将其原银行卡注销，明显缺乏继续履约的诚意，该短信并不能证明上诉人注销银行卡的行为未对被上诉人继续办理贷款手续造成影响。至于租赁合同，并非本案审查范围，且系争房屋是否已经出租并不影响上诉人交房义务的有无。故本院对上述证据的效力均不予认可。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有权以被上诉人变更付款方式为由拒不履行其交房义务。生效判决已经认定造成系争房屋未能正常履行系因上诉人违约所致，并判令其协助被上诉人办理过户手续并承担逾期过户违约责任

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1987号上诉人（原审被告）赵万水。被上诉人（原审原告）郝士奎。委托代理人施晓栋。上诉人赵万水因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年3月24日，郝士奎（……