一般人格权纠纷 （2016）鄂01民终8144号

思乐学公司在其官方网站××以及宣传画册上使用安荣生的姓名及肖像，并称其系该校特聘教授属实。案件争议的焦点在于，思乐学公司使用安荣生的姓名及肖像是否经过安荣生本人同意，对此，思乐学公司负有举证责任。此案在审理过程中，思乐学公司虽提供证人张某、高某的书面证言，但该证据不能足以证明思乐学公司是经安荣生同意使用其的姓名及肖像的抗辩理由，故思乐学公司构成对安荣生姓名权及肖像权的侵害，应依法承担侵权责任。对安荣生要求思乐学公司赔礼道歉、消除影响之诉请，法院予以支持。安荣生因公证支出的费用920元属合理支出，法院予以支持。安荣生支出的律师代理费，并不是必须支出的费用，法院不予支持。安荣生要求思乐学公司赔偿精神抚慰金之诉请，法院予以支持，但赔付金额应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定结合本地生活水平等因素综合考虑，法院酌定精神抚慰金的金额为20000元。思乐学公司在其官方网站××以及宣传画册上使用涉及安荣生的内容，并未导致安荣生的社会评价降低或贬损，故思乐学公司的行为并不构成对安荣生名誉侵权，安荣生据以诉称思乐学公司侵害其名誉权并要求恢复名誉，依据不足，法院

思乐学公司在其官方网站××以及宣传画册上使用安荣生的姓名及肖像，并称其系该校特聘教授属实。案件争议的焦点在于，思乐学公司使用安荣生的姓名及肖像是否经过安荣生本人同意，对此，思乐学公司负有举证责任。此案在审理过程中，思乐学公司虽提供证人张某、高某的书面证言，但该证据不能足以证明思乐学公司是经安荣生同意使用其的姓名及肖像的抗辩理由，故思乐学公司构成对安荣生姓名权及肖像权的侵害，应依法承担侵权责任。对安荣生要求思乐学公司赔礼道歉、消除影响之诉请，法院予以支持。安荣生因公证支出的费用920元属合理支出，法院予以支持。安荣生支出的律师代理费，并不是必须支出的费用，法院不予支持。安荣生要求思乐学公司赔偿精

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终8144号上诉人（原审原告）：安荣生，男，1967年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市人民艺术剧院一级演员，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉思乐学教育发展有限公司，住所地洪山区卓刀泉南路华中师范大学东门教育培训大楼B座511号。法定代表人：刘清，该公司总经理。委托……