保险纠纷 （2016）津02民终3301号

保险合同中约定原告为保单第一受益人，原告作为受益人向被告就本次事故损失主张保险权益，符合合同约定和法律规定，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，原审法院对此予以认定。对于被保险车辆车损问题，原告提供的天津安泰保险公估有限公司的保险公估报告书能够证明保险车辆在未扣除残值前的损失价值为69360元，鉴定结论书系第三方具有鉴定资质机构作出的评估报告，该损失价值应为公估部门对被保险车辆的评估维修价值，但原告提供保险车辆维修发票显示为69007.94元，应以此为实际损失，扣除鉴定结论书中的残值360元，原审法院对保险车辆车损价值支持68647.94元。被告虽对评估报告不认可，但未提供相反证据推翻评估报告，且原告提供保险车辆相应维修发票能够佐证产生实际损失，故原审法院对此抗辩不予支持。保险车辆施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，依法应由被告承担赔偿责任。以上支持原告损失80047.94元，扣除三者车交强

保险合同中约定原告为保单第一受益人，原告作为受益人向被告就本次事故损失主张保险权益，符合合同约定和法律规定，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，原审法院对此予以认定。对于被保险车辆车损问题，原告提供的天津安泰保险公估有限公司的保险公估报告书能够证明保险车辆在未扣除残值前的损失价值为69360元，鉴定结论书系第三方具有鉴定资质机构作出的评估报告，该损失价值应为公估部门对被保险车辆的评估维修价值，但原告提供保险车辆维修发票显示为69007.94元，应以此为实际损失，扣除鉴定结论书中的残值360元，原审法院对保险车辆车损价值支持68647.94元。被告虽对评

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3301号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。代表人王抗区，经理。委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）解加桂。委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司与被上诉人解加桂保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民……