劳动合同纠纷 （2016）粤03民终11095号

双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。兴德宝公司主张双方已签订了书面的劳动合同，但因曾言清的工作职责中包括保管劳动合同，曾言清利用职务便利在离职前窃取了劳动合同等材料。对此本院认为，首先，兴德宝公司关于其主张仅提供了证人证言，因证人系其公司员工，与兴德宝公司有利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，该证人证言欠缺证明力；其次，对于已签订的书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。本案中，兴德宝公司主张劳动合同由曾言清本人保管且已被曾言清私自带走，但其提供的证人证言不足以证明其主张；且从保管证据的角度，用人单位也应认真履行保管劳动合同的义务，对于从事人事档案工作的劳动者本人的劳动合同，应责令他人另行保管。因此，即使兴德宝公司关于曾言清负责保管劳动合同的主张成立，其在保管劳动合同方面也存在疏忽。综上，由于兴德宝公司不能提供劳动合同文本，也没有充分证据证明双方已签订了书面劳动合同，故曾言清要求未签订书面劳动合同的二倍工资符合法律规定，本院予以支持。原审关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算正确，本院予以维持。关于律师费问

双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。兴德宝公司主张双方已签订了书面的劳动合同，但因曾言清的工作职责中包括保管劳动合同，曾言清利用职务便利在离职前窃取了劳动合同等材料。对此本院认为，首先，兴德宝公司关于其主张仅提供了证人证言，因证人系其公司员工，与兴德宝公司有利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，该证人证言欠缺证明力；其次，对于已签订的书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。本案中，兴德宝公司主张劳动合同由曾言清本人保管且已被曾言清私自带走，但其提供的证人证言不足以证明其主张；且从保管证据的角度，用人单位也应认真履行保管

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11095号上诉人（原审原告）：深圳市兴德宝塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区马塘新村三巷4号101、201。法定代表人：姚寅生，总经理。委托代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾言清，住所地：成都市成华区。委托代理人：辛先霞，广东白泽律师事务所律师。上诉人深圳市兴德宝塑胶制品有限公司（……