借款合同纠纷 （2016）最高法民申3723号

申请鉴定是当事人应主动行使的诉讼权利，在张轶扬举证不能的情况下，其未向二审法院申请鉴定，应认定为放弃了申请鉴定的权利。现张轶扬申请再审称二审法院未向其释明不申请鉴定的后果，误导其未向法院申请笔迹鉴定，并向本院申请笔迹鉴定，没有法律依据。三、关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题。本院认为，涉案两份《房地产抵押合同》因未办理抵押权登记，二审法院未认定卓亚保对两处房屋享有抵押权，亦未采信两份《房屋产权证》认定本案事实。因此，张轶扬再审申请中提交的房屋产权证，依法不属于认定本案基本事实的新的证据，亦不足以推翻二审判决。综上，张轶扬的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张轶扬的再审申请。审　判　长　　曾宏伟代理审判员　　张小洁代理审判员　　王雪飞二〇一六年十二月二十六日书　记　员　　杨　婷

申请鉴定是当事人应主动行使的诉讼权利，在张轶扬举证不能的情况下，其未向二审法院申请鉴定，应认定为放弃了申请鉴定的权利。现张轶扬申请再审称二审法院未向其释明不申请鉴定的后果，误导其未向法院申请笔迹鉴定，并向本院申请笔迹鉴定，没有法律依据。三、关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题。本院认为，涉案两份《房地产抵押合同》因未办理抵押权登记，二审法院未认定卓亚保对两处房屋享有抵押权，亦未采信两份《房屋产权证》认定本案事实。因此，张轶扬再审申请中提交的房屋产权证，依法不属于认定本案基本事实的新的证据，亦不足以推翻二审判决。综上，张轶扬的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申3723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张轶扬，男，1979年5月23日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓亚保，男，1983年5月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原审被告：徐浩，男，1978年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人……