合伙协议纠纷 （2015）二中民一终字第1591号

原、被告三人之间原有合伙约定，因原告杨磊退出，三人形成书面协议对其退伙予以约定，三人协商一致签订的“证明”，系各方真实意思表示，合法有效，协议当事人应严格按其约定履行义务。“证明”虽未明确各主体之地位，但根据约定的具体内容，在原告提出退伙后，退款义务人应为二被告，二被告应共同承担在拆迁工程完工后向原告退还投资款的义务。现约定的退款条件已成就，原告的诉讼请求原审法院应予支持。被告李桂宝对总计应退还原告161万元无异议，但就其关于已全部履行了还款义务的主张，不仅对返还款项的形式与数目等关键事实的陈述前后不一，出现多处反言，而且就其提供的用以证实支付的证据分析，或与本案诉争的事实缺乏关联，或与其自认的事实相互矛盾，均不具证明力，因此其抗辩主张不能成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第52条之规定，判决：、被告于忠亮、李桂宝于本判决生效之日起十日内返还原告杨磊投资款911000元。二、被告于忠亮、李桂宝对上述款项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当

原、被告三人之间原有合伙约定，因原告杨磊退出，三人形成书面协议对其退伙予以约定，三人协商一致签订的“证明”，系各方真实意思表示，合法有效，协议当事人应严格按其约定履行义务。“证明”虽未明确各主体之地位，但根据约定的具体内容，在原告提出退伙后，退款义务人应为二被告，二被告应共同承担在拆迁工程完工后向原告退还投资款的义务。现约定的退款条件已成就，原告的诉讼请求原审法院应予支持。被告李桂宝对总计应退还原告161万元无异议，但就其关于已全部履行了还款义务的主张，不仅对返还款项的形式与数目等关键事实的陈述前后不一，出现多处反言，而且就其提供的用以证实支付的证据分析，或与本案诉争的事实缺乏关联，或与其自认

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1591号上诉人（原审被告）李桂宝，男。委托代理人孙超文，天津士博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨磊，男。委托代理人李晓彤，天津安谛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于忠亮，男。上诉人李桂宝因合伙协议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民重字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依……