相邻关系纠纷 （2016）青02民终362号

原、被告双方应按照方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。原告拆除大门并垫高大门地基后在原址上重新修建大门，并未侵犯被告的权利。在本案审理中，原告表示其修建的大门门墩离其宅院围墙往东不超出35厘米，从现场勘查对被告的通行无影响，故原告要求被告停止侵害、排除妨害的理由正当，本院予以支持；至于原告主张的经济损失，因原告提供的证据不足以证明其直接的经济损失,故不予支持。被告提出原告修建的大门占用其地点1米，但被告提供的证据无法证明其主张的事实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决，（一）原告马广福在离其宅院围墙外往东不超出35厘米的地基上修建大门时被告肖俊元停止侵害，不得妨碍。（二）驳回原告马广福的其他诉讼请求。上诉人马广福不服上述判决，上诉称，一审法院未支持经济损失是错误的，因肖俊元的阻碍导致我的大门至今无法修建。请求撤销民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222民初1003号民事判决书第二项，判决肖俊元赔偿经济损失15000元。上

原、被告双方应按照方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。原告拆除大门并垫高大门地基后在原址上重新修建大门，并未侵犯被告的权利。在本案审理中，原告表示其修建的大门门墩离其宅院围墙往东不超出35厘米，从现场勘查对被告的通行无影响，故原告要求被告停止侵害、排除妨害的理由正当，本院予以支持；至于原告主张的经济损失，因原告提供的证据不足以证明其直接的经济损失,故不予支持。被告提出原告修建的大门占用其地点1米，但被告提供的证据无法证明其主张的事实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青02民终362号上诉人（原审原告）：马广福，男，1962年8月4日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。委托诉讼代理人：张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：肖俊元，男，1983年9月2日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。上诉人马广福、肖俊元因相邻纠纷一案，不服民和……