买卖合同纠纷 （2017）川01民终1506号

本案的争议焦点是欧尚华阳店出售商品的行为是否构成欺诈。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，欺诈的构成必须是一方故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况而诱使对方作出错误的意思表示，缺一不可。而从本案情况看，欧尚华阳店在出售鼠标的过程中，并不存在“故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况”的情形，故欧尚华阳店并不构成欺诈，故尹前林要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“三倍赔偿”的主张不能成立，不应得到支持。本案中，尹前林所提出的诉讼理由实质是认为案涉商品无合格证以及商品上无中文标识，故属于不合格产品。对此，本院认为，产品合格证是指生产者为表明出厂的产品经质量检验合格，附于产品或者包装上的合格证书、合格标签或者合格印章等，是生产者对其所生产产品的明示保证，也是法律规定生产者所应承担的一项产品标识义务，而合格证的形式则具有多样性，但均应以表明“产品检验合格”内容为必要性。本案中，案涉商品底部贴有“QC·PASS”标识

本案的争议焦点是欧尚华阳店出售商品的行为是否构成欺诈。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，欺诈的构成必须是一方故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况而诱使对方作出错误的意思表示，缺一不可。而从本案情况看，欧尚华阳店在出售鼠标的过程中，并不存在“故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况”的情形，故欧尚华阳店并不构成欺诈，故尹前林要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“三倍赔偿”的主张不能成立，不应得到支持。本案中，尹前林

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1506号上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：成都欧尚超市有限公司华阳店。住所地：四川省成都市双流区协和街道华府大道二段*号。负责人：龚喜，店长。委托诉讼代理人：徐林，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审被告）：成都欧尚超市有限公司。住所……