提供劳务者受害责任纠纷 （2015）南中法民终字第892号

针对政和建材厂的上诉理由，本案争执的主要焦点系：责任划分、赔偿费用标准以及误工费是否认定等问题。首先，对责任划分问题。依据一、二审所查明的事实和双方提供的证据，高德路受政和建材厂的雇请对其厂房进行维修、补漏，在提供劳务中，因厂房的木方断裂而坠落摔伤，这理应由政和建材厂承担赔偿责任；但高德路明知高空作业有一定的危险，却未注意自身的安全，对其受伤也存在一定过错，原审法院按二八开划分责任，合理合法，上诉人认为高德路系坐在厂房木方上往下坠而造成木方断裂坠落受伤，过错较大，但未提供充分证据予以证明，故其请求双方承担同等责任，理由不充分，本院不予支持。一审划分责任正确，本院应予维持。其次，关于赔偿费用适用标准以及误工费问题。高德路系城镇居民，这有其提供的户籍证明所证实，一审法院按城镇居民标准计算赔偿，符合法律规定，本院予以维持；政和建材厂以户籍来源不合法进行抗辩，理由不充分，本院不予支持。对误工费是否认定问题，高德路自2009年起，便不定时为政和建材厂提供劳务，并一直持续至受伤之日止，且受伤时尚未到六十周岁，一审法院按鉴定机构意见给予180天的误工费，并无不当，故上诉人认为不应给付误工费，理由不充

针对政和建材厂的上诉理由，本案争执的主要焦点系：责任划分、赔偿费用标准以及误工费是否认定等问题。首先，对责任划分问题。依据一、二审所查明的事实和双方提供的证据，高德路受政和建材厂的雇请对其厂房进行维修、补漏，在提供劳务中，因厂房的木方断裂而坠落摔伤，这理应由政和建材厂承担赔偿责任；但高德路明知高空作业有一定的危险，却未注意自身的安全，对其受伤也存在一定过错，原审法院按二八开划分责任，合理合法，上诉人认为高德路系坐在厂房木方上往下坠而造成木方断裂坠落受伤，过错较大，但未提供充分证据予以证明，故其请求双方承担同等责任，理由不充分，本院不予支持。一审划分责任正确，本院应予维持。其次，关于赔偿费用适用

四川省南充中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第892号上诉人（原审被告）南部县政和建材厂，住所地：四川省南部县平桥乡打家垭村2组。负责人杨钦，该厂厂长。委托代理人周正华被上诉人（原审原告）高德路委托代理人袁中志，四川元黎律师事务所律师。上诉人南部县政和建材厂（以下简称政和建材厂）与高德路因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2955号民事判……