盗窃 CAIL-52d287dfb09e780d
裁判要旨
罪名：盗窃，刑期：4个月
摘要
浙江省宁波市人民检察院抗诉认为：原审未查明郭某冒名向某的事实，对郭某以向某的名字作出有罪判决，系认定事实错误，且由于该身份事实的错误认定，导致未能查清原审被告人郭某于2010年5月14日因犯××被贵州省纳雍县人民法院判处××，并处罚金一万元，于2011年7月19日刑满释放的事实。 抗诉机关认为：原审被告人郭某盗窃数额较大，且系累犯，应对其从重处罚。原审认定其具有坦白情节并自愿认罪，对其从轻处罚，属于法律适用错误。按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》××第（一）项的规定，原审被告人郭某入户盗窃，数额较大，结合其有盗窃前科，应判处××以上之刑罚。又按照《中华人民共和国刑法》××××之规定，对累犯应当从重处罚，故原审量刑不当。原审判决适用《中华人民共和国刑法》××××对被告人从轻处罚，系适用法律错误。抗诉机关提出抗诉，请依法判处。
正文（节选）
浙江省宁波市人民检察院抗诉认为：原审未查明郭某冒名向某的事实，对郭某以向某的名字作出有罪判决，系认定事实错误，且由于该身份事实的错误认定，导致未能查清原审被告人郭某于2010年5月14日因犯××被贵州省纳雍县人民法院判处××，并处罚金一万元，于2011年7月19日刑满释放的事实。 抗诉机关认为：原审被告人郭某盗窃数额较大，且系累犯，应对其从重处罚。原审认定其具有坦白情节并自愿认罪，对其从轻处罚，……