民间借贷纠纷 （2019）吉05民辖终56号

本案案由为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，借贷双方未约定合同履行地，亦未达成补充协议，应以接受货币一方所在地为合同履行地。现顾脊艳起诉要求刘德林、王永梅偿还借款，顾脊艳为接受货币一方，故顾脊艳所在地即通化市东昌区为合同履行地，该地人民法院对本案有管辖权。原审原告顾脊艳向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院认定该院对本案具有管辖权，驳回了刘德林、王永梅提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。刘德林、王永梅提出王永梅不是债务人、案涉法律关系需要进一步审查等上诉主张，属于实体审理的部分，本案处于管辖异议的程序审查阶段，不予评判，该上诉理由本院不予支持。综上，刘德林、王永梅的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、

本案案由为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，借贷双方未约定合同履行地，亦未达成补充协议，应以接受货币一方所在地为合同履行地。现顾脊艳起诉要求刘德林、王永梅偿还借款，顾脊艳为接受货币一方，故顾脊艳所在地即通化市东昌区为合同履行地，该地人民法院对本案有管辖权。原审原告顾脊艳向合同履行地法院提起诉

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民辖终56号上诉人（原审被告）：刘德林，男，1964年9月7日生，汉族，现住集安市。上诉人（原审被告）：王永梅，女，1972年7月29日生，汉族，现住集安市。被上诉人（原审原告）：顾脊艳，女，1981年2月5日生，满族，现住通化市东昌区。上诉人刘德林、王永梅因与被上诉人顾脊艳民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502……