合伙协议纠纷 （2016）晋02民终361号

原、被告双方均是具有完全民事行为能力的人，其所签订的合同及协议并不存在违反法律规定的情形，因此原、被告所签订的矿山联合开采经营合同及两份补充协议合法有效，双方应当按照矿山联合开采经营合同及两份补充协议的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告周进文现有证据无法证明已不能实现合同目的，对于生产经营中遇到的问题与困难双方应当本着诚信互利的原则积极协作沟通磋商，以实现合同的目的。因此，对于原告周进文解除合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款的规定，判决：驳回原告周进文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周进文负担。宣判后，原审原告周进文不服，上诉请求撤销原判，依法改判或者发回重审。其主要理由是：上诉人周进文原审提交的工资表，有会计武琳制表并签字，且有被上诉人闫祖昌的签字，能够证明被上诉人闫祖昌拖欠工人工资情况，原审法院认定该证据系上诉人周进文制作，未予采信，有悖常理、法理。证人武琳、任青的证言，亦能够证明被上诉人闫祖昌违反合同约定，私自解雇

原、被告双方均是具有完全民事行为能力的人，其所签订的合同及协议并不存在违反法律规定的情形，因此原、被告所签订的矿山联合开采经营合同及两份补充协议合法有效，双方应当按照矿山联合开采经营合同及两份补充协议的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告周进文现有证据无法证明已不能实现合同目的，对于生产经营中遇到的问题与困难双方应当本着诚信互利的原则积极协作沟通磋商，以实现合同的目的。因此，对于原告周进文解除合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款的规定，判

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终361号上诉人（原审原告）周进文。委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫祖昌。委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。原审第三人大同市新荣区花园屯乡谢士庄华泰石材厂，住所地大同市新荣区花园屯乡谢士庄村南。法定代表人任秀，该厂负责人。委托代理人郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。上诉人周进文因合伙协议纠纷一案，不服大……