财产损害赔偿纠纷 （2015）穗中法民五终字第2495号

王永强与毕卫明、梁庆芳于2013年7月20日签订的《房屋转让协议》，根据合同内容显示实为房屋买卖合同，该合同虽然是双方的真实意思表示，但王永强与毕卫明、梁庆芳不是同村村民，双方签订的《房屋转让协议》违反了国家关于农村集体建设用地上建造的房屋不得向非本农村集经济组织内部村民转让的强制性规定，故王永强、毕卫明、梁庆芳之间约定买卖涉案房屋的行为无效。关于毕乐昌主张王永强腾退房屋第一层，王永强否认涉案房屋是在毕乐昌名下宅基地所建，毕乐昌不是本案适格原告。对此，原审法院认为，涉案房屋的所有权应以相应宅基地的使用权人为准。毕乐昌与毕卫明、梁庆芳陈述，毕乐昌与毕卫明在联合村各有宅基地，涉案房屋不是在毕卫明名下的宅基地所建，而是在毕乐昌名下的宅基地所建，故认为涉案房屋为毕乐昌所有；王永强则坚持涉案房屋属于毕卫明、梁庆芳共同所有。而根据《房屋转让协议》中的约定，毕卫明、梁庆芳在交付房屋给王永强使用时一并交付了《宅基地使用证》，而双方已确认涉案房屋已交付王永强使用，因此王永强对涉案房屋所涉宅基地的情况应清楚了解，对相应宅基地的情况亦负有举证责任，而王永强并无举证证明涉案房屋所涉宅基地的情况。同时，涉案《房

王永强与毕卫明、梁庆芳于2013年7月20日签订的《房屋转让协议》，根据合同内容显示实为房屋买卖合同，该合同虽然是双方的真实意思表示，但王永强与毕卫明、梁庆芳不是同村村民，双方签订的《房屋转让协议》违反了国家关于农村集体建设用地上建造的房屋不得向非本农村集经济组织内部村民转让的强制性规定，故王永强、毕卫明、梁庆芳之间约定买卖涉案房屋的行为无效。关于毕乐昌主张王永强腾退房屋第一层，王永强否认涉案房屋是在毕乐昌名下宅基地所建，毕乐昌不是本案适格原告。对此，原审法院认为，涉案房屋的所有权应以相应宅基地的使用权人为准。毕乐昌与毕卫明、梁庆芳陈述，毕乐昌与毕卫明在联合村各有宅基地，涉案房屋不是在毕卫明名

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2495号上诉人（原审被告）：王永强，住广州市花都区。委托代理人：谭群英，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕乐昌，住广州市花都区。委托代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕卫明，住广州市花都区。委托代理人：梁庆芳，系该案另一被上诉人。被上诉人（原审被告）：梁庆芳，住广州市花都区。上诉人王永强……