民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第01801号

关于赵献博应否承担还款责任的问题。2013年9月1日，赵献博向翟月凯出具“今借翟月凯现金60000元（陆万圆整）”的借条；且原审认定赵献博与翟月凯之间存在借贷关系，且已实际履行；判后，赵献博对该认定未提出上诉；故双方当事人之间存在借款关系，本院予以认定。陈娇主张赵献博系受胁迫出具本案借条，但无证据佐证；且即使存在受胁迫之情形，依据《合同法》第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之规定，赵献博于2013年9月1日向翟月凯出具本案借条后，并未合法期间内行使撤销权；故关于赵献博受胁迫给翟月凯出具借条的主张，本院不予支持。陈娇称本案实际借款人系马晓垒，但其提交的马晓垒出具的两张借条，在翟月凯否认的情况下，不能反映该两份借条与本案借条存在关联；而陈娇提交的电话录音及QQ聊天记录内容亦未明确本案实际借款人为马晓

关于赵献博应否承担还款责任的问题。2013年9月1日，赵献博向翟月凯出具“今借翟月凯现金60000元（陆万圆整）”的借条；且原审认定赵献博与翟月凯之间存在借贷关系，且已实际履行；判后，赵献博对该认定未提出上诉；故双方当事人之间存在借款关系，本院予以认定。陈娇主张赵献博系受胁迫出具本案借条，但无证据佐证；且即使存在受胁迫之情形，依据《合同法》第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01801号上诉人（原审被告）：陈娇，农民。委托代理人：刘金琢。被上诉人（原审原告）：翟月凯，农民。原审被告：赵献博，农民，现羁押于晋州市看守所。上诉人陈娇因民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋东民初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，陈娇、赵献博原系……