网络购物合同纠纷 （2019）京0491民初16289号
裁判要旨
通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。 但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。 崔桂祥在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供任何证据证明其与具体收货地址之间的关联性且崔桂祥自认本案中载明的收货地址北京市大兴区采育镇凤河营凤福路88号也不是实际确切的快递员投递地址，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑。 同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。 故对崔桂祥以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。 本案中，被告的住所地已然确定，
摘要
崔桂祥与赵鹏丹网络购物合同纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16289号原告：崔桂祥,男，汉族，1980年6月26日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：赵鹏丹，男，汉族，1982年12月1日出生，住所地河北省石家庄市桥**。 原告崔桂祥与被告赵鹏丹网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。 原告崔桂祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款810元。 2.判令被告赔偿十倍货款8100……