民间借贷纠纷 （2014）清中法民三终字第172号

欧鉴锋主张与黄卫连、阮国玲存在借款关系，但借款发生时欧鉴锋正在服刑，且其确认并不认识黄卫连、阮国玲，同时欧鉴锋及案外人欧桂标就出借过程的陈述互相矛盾，欧鉴锋至今仍未能提供其出借时的资金来源情况，故其主张的借款事实不能成立，欧鉴锋要求黄卫连、阮国玲归还借款20000元及利息的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。对于欧鉴锋主张黄卫连、阮国玲支付律师费5000元的诉讼请求，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2013年12月20日作出如下判决：驳回欧鉴锋的诉讼请求。本案诉讼费298元，由欧鉴锋承担。宣判后，上诉人欧鉴锋不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：首先，上诉人与被上诉人之间的借贷关系，有上诉人提供的借据证实。至于借据上的日期有改动是因为书写时的笔误所造成，庭审时上诉人已对此进行了说明，并且与被上诉人提供给上诉人的身份证复印件上面的时间是一致的，两者结合足以证明借据上的日期改动是当时书写时笔误造成，真实时间应该为2012年2月1日。其次，被上

欧鉴锋主张与黄卫连、阮国玲存在借款关系，但借款发生时欧鉴锋正在服刑，且其确认并不认识黄卫连、阮国玲，同时欧鉴锋及案外人欧桂标就出借过程的陈述互相矛盾，欧鉴锋至今仍未能提供其出借时的资金来源情况，故其主张的借款事实不能成立，欧鉴锋要求黄卫连、阮国玲归还借款20000元及利息的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。对于欧鉴锋主张黄卫连、阮国玲支付律师费5000元的诉讼请求，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2013年12月20日作出如下判决：驳回欧鉴锋的诉讼请求。本案诉讼费298元，由欧鉴锋承担。宣判后，上诉人欧鉴锋不服一审

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第172号上诉人（原审原告）：欧鉴锋，男，汉族。委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：阮国玲，男，汉族。被上诉人（原审被告）：黄卫连，女，汉族。上诉人欧鉴锋因与被上诉人黄卫连、阮国玲民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清……