侵害外观设计专利权纠纷 （2019）粤03民初3441号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均属小型电暖器，属于相同类别，将两者进行比对，两者无实质性差异，因此，本院认定被控侵权产品与原告专利的外观设计近似，被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，被告宏炜公司在其经营的网店中展示了侵权产品的图片，原告亦通过网购从被告宏炜公司处购得侵权产品，且被告宏炜公司当庭确认被控侵权产品系其所销售，为此，本院确认被告宏炜公司实施了销售、许诺销售被控侵权产品的行为。被告宏炜公司就本案提出合法来源抗辩，根据其提供的交易订单形成时间、付款时间、订单信息及物流信息，可以形成完整的证据链，证明

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均属小型电暖器，属于相同类别，将两者进行比对，两者无实质性差异，因此，本院认定被控侵权产品与原告专利的外观设计近似，被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民初3441号 原告：广东顺德斗禾电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：尚超，总经理。 委托诉讼代理人：郭小青，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单开进，广东连捷律师事务所律师。 被告：深圳市宏炜实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：刘圣富，总经理。 委托诉讼代理人：邓金凤，广东普罗米修……