农村房屋买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第14305号

合同无效是指，以欺诈、胁迫手段订立的或者恶意串通损害国家、集体、第三人或公共利益，以合法形式掩盖非法目的，违反法律和行政法规的强制性规定的合同。本案双方当事人作为平等主体订立的买卖合同，系双方真实意思表示，从订立到履行完毕的过程判断，不涉及相关法律规定的合同无效的情形，现贾得胜、侯秀文坚持要求确认买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。另经审查，双方当事人均于原审庭审中发表了各自的辩论意见和最后陈述意见，原审判决不存在程序违法之处，故贾得胜、侯秀文上诉主张原审判决程序违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，贾得胜、侯秀文的上诉理由依据不足，本院不予采纳。贾得胜、侯秀文的上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费275元，由贾得胜、侯秀文负担（已交纳）；二审案件受理费550元，由贾得胜、侯秀文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　忠审　判　员　　何灵灵代理审判员　　闫　慧二〇一五年十一月十六日书　记　员　　崔浩然 来源：

合同无效是指，以欺诈、胁迫手段订立的或者恶意串通损害国家、集体、第三人或公共利益，以合法形式掩盖非法目的，违反法律和行政法规的强制性规定的合同。本案双方当事人作为平等主体订立的买卖合同，系双方真实意思表示，从订立到履行完毕的过程判断，不涉及相关法律规定的合同无效的情形，现贾得胜、侯秀文坚持要求确认买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。另经审查，双方当事人均于原审庭审中发表了各自的辩论意见和最后陈述意见，原审判决不存在程序违法之处，故贾得胜、侯秀文上诉主张原审判决程序违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，贾得胜、侯秀文的上诉理由依据不足，本院不予采纳。贾得胜、侯秀文的上诉请求，本院亦不予支持。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14305号上诉人（原审原告）贾得胜，男，1961年2月26日出生。上诉人（原审原告）侯秀文，女，1959年3月22日出生。二上诉人共同之委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾立文，男，1973年1月21日出生。上诉人贾得胜、侯秀文因与被上诉人贾立文农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（201……