运输合同纠纷 （2015）锡商终字第0844号

贤亨公司与中诺公司间建立的运输关系，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从贤亨公司提供的对账单上分析，中诺公司结欠贤亨公司运费703735元，事实清楚，证据充分，理应给付，且贤亨公司的利息请求在法律规定的范围内，故对贤亨公司的诉讼请求，应予支持。至于中诺公司提出其根据贤亨公司的指定付款给第三人的抗辩理由，因未得到贤亨公司的认可，同时未在规定期限内提供有效证据，故不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由中诺公司给付贤亨公司运费703735元，并赔偿利息损失9412元，合计713747元，于判决生效后10日内付清。案件受理费10930元，减半收取5465元，保全费4120元，合计9585元，由中诺公司负担。中诺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.2015年2月4日双方确认的对账单，由贤亨公司打印且系双方间财务数据核对，并非真实的交易结算金额。2.贤亨公司打印的对账单确认由司机张增与天津世泽代其收取部分款项，因此，张增收取的20000元承兑汇票及天津世泽收取的52270

贤亨公司与中诺公司间建立的运输关系，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从贤亨公司提供的对账单上分析，中诺公司结欠贤亨公司运费703735元，事实清楚，证据充分，理应给付，且贤亨公司的利息请求在法律规定的范围内，故对贤亨公司的诉讼请求，应予支持。至于中诺公司提出其根据贤亨公司的指定付款给第三人的抗辩理由，因未得到贤亨公司的认可，同时未在规定期限内提供有效证据，故不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由中诺公司给付贤亨公司运费703735元，并赔偿利息损失9412元，合计713

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第0844号上诉人（原审被告）江苏中诺木业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士村金桥南路。法定代表人李桂林，该公司董事长。委托代理人汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人邬蕾，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市贤亨物流有限公司，住所地太仓市太仓港经济技术开发区北环路20号601-9室。法定代表人姜可芹，该公司执行董……