同居关系析产纠纷 （2020）辽03民终4045号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案属同居关系析产纠纷，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。但同居关系与婚姻关系不同，其不以法定的配偶身份关系的存在为基础，故不能简单地凭同居这一事实确认一方购买的财产为共有。但双方在共同生活的过程中可形成一种共同投资、共同经营的关系，在有证据证实财产系由双方共同投资所得或购置时，财产应为共有。就本案而言，刘芳主张其与李兴涛同居期间购置涉案房产二处要求分割，双方对开始同居的时间存有异议，虽刘芳提供了“共同投资购房协议”载明的“经甲（李兴涛）乙（刘芳）双方共同生活十年整”以证明双方开始同居时间，但并未提供证据证明该房产为共同投资所得或购置，且双方于2002年签订协议共同经营的博雅新艺美术中心，同时从房产档案看，涉案房产于2002年办理产权时即均登记于李兴涛名下，故对刘芳主张其出资购

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案属同居关系析产纠纷，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。但同居关系与婚姻关系不同，其不以法定的配偶身份关系的存在为基础，故不能简单地凭同居这一事实确认一方购买的财产为共有。但双方在共同生活的过程中可形成一种共同投资、共同经营的关系，在有证据证实财产系由双方共同投资所得或购置时，财产应

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4045号上诉人（原审原告）：刘芳，女，1966年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：梅洪永，男，1973年5月18日出生，住鞍山市铁**，辽宁省法律顾问协会推荐。上诉人（原审被告）：李兴涛，男，1960年4月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人刘芳因与上诉人李兴涛同居关系析产纠纷一案，不服鞍山市铁东区……